La plataforma electrónica no puede permitir el tercer lugar

El Tribunal Superior de Delhi ha dicho que una plataforma de comercio electrónico que permite que un vendedor de terceros se adhiera al nombre o al marque y los listados de productos de otro vendedor en su plataforma nada más que montar a pidgyback y no se puede permitir. El juez Prathiba M Singh dijo que engancharse es un modo de encerrar la reputación de otra entidad y el consentimiento y la autorización del propietario de la marca, así como el propietario del listado, se requeriría antes de que se permita dicha conducta.

Las observaciones del tribunal fueron hechas en una demanda por un vendedor de ropa en línea contra una plataforma de comercio electrónico.

El demandante alegó que la plataforma del demandado permitía a los vendedores de terceros aferrarse a sus listados de productos.

El tribunal, en su orden interina, dijo que Prima facie, el acusado estaba permitiendo que otros vendedores de terceros se enganchen a los más vendidos en un segmento particular de productos y ordenaron al acusado que desactivara la característica en relación con el demandante y lo restringió permitiendo que los vendedores de terceros se enganchen a la marca y los listados de productos del demandante.

En opinión de este Tribunal, permitir que un vendedor de terceros se 'enganche', de esta manera, al nombre/marca y listados de productos del demandante no es más que 'montar a pimcras' como se conoce en la transmisión tradicional sentido. equivale a aprovechar injusto la buena voluntad que reside en la marca y los negocios del demandante, dijo el tribunal en su orden del 2 de agosto.

Este tribunal está satisfecho de que tal característica no se puede permitir que se use u ofrezca, en detrimento del propietario de la marca o la persona que ha creado el producto original. El consentimiento y la autorización del propietario de la marca y el propietario del listado serían requerido antes de que se permita dicha conducta por parte de cualquier vendedor, dijo.

El demandante le dijo al tribunal que el acusado era alentador y permitiendo que los vendedores de terceros se enganchen y usen su marca junto con las fotografías de sus productos.

Fue la queja del demandante que al hacerlo, varios vendedores externos que no están conectados con él pudieron retratarse a sí mismos como el demandante y conducir en su popularidad, lo que llevó a la pérdida de negocios a empresarios tan pequeños y medianos.

El tribunal dijo que si bien las plataformas de comercio electrónico proporcionan una plataforma alternativa para que los pequeños y medianos empresarios realicen sus negocios de manera rentable, ciertas características en estas plataformas también pueden causarles daño.

Una lectura de las diapositivas anteriores muestra que cada vez que un vendedor desea colocar algunos listados en una categoría de productos específicos, se da una recomendación sobre la base del negocio realizado en su portal sobre cuáles son los productos de 'más vendedor'. El subtítulo Grow Your Business by 3x junto con datos específicos, también se proyecta para atraer al nuevo vendedor a 'aferrarse' a los listados de productos populares. A dicho vendedor se le permite 'agregar el listado' a su página de listado, El tribunal registró.

En el contexto del comercio electrónico, este Tribunal no tiene dudas de que 'engancharse' por los vendedores no autorizados resulta y constituye 'pasar' como se conoce en el mundo de los ladrillos y el mortero. Es un modo de cubrir la reputación de la reputación de la reputación de la reputación de Demandante que ha construido minuciosamente, observó el tribunal.

La plataforma de comercio electrónico dijo que la marca del demandante no estaba registrada y, por lo tanto, no había ningún método para verificar si la marca tenía derecho a protección.

Sin embargo, dijo que sin perjuicio de su posición, eliminaría los listados.

El Tribunal otorgó tiempo al acusado para declarar su posición ante la súplica del demandante y enumeró el caso para una mayor audiencia en noviembre. Anuncios